Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2025 г. N Ф02-6170/24 по делу N А33-1242/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г., содействии Третьего арбитражного апелляционного суда (судья Барыкин М.Ю., секретарь судебного заседания Щекатурова Я.С.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Третьем арбитражном апелляционном суде: конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ладога" - Трубачева М.И. (паспорт), представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю - Линника А.А. (доверенность от 04.03.2024, паспорт, диплом), Будриной Е.В. (доверенность от 19.02.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ладога" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2024 года по делу N А33-1242/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ладога" (ОГРН 1022402304363, ИНН 2464025190, далее - общество, ООО "Ладога") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 2209 от 01.08.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, при исчислении штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2021 год не учтено обстоятельство, исключающее вину налогоплательщика, а именно наличие судебной практики по делу N А51-17152/2017, в соответствии с которой конкурсный управляющий, действуя добросовестно, должен подать декларацию по налогу на прибыль только после рассмотрения арбитражным судом разногласий относительно статуса налога на прибыль и порядка его уплаты, а поскольку в деле о банкротстве ООО "Ладога" разногласия относительно статуса налога на прибыль и порядка его уплаты окончательно разрешены только 31.08.2023, то обязанность по подаче декларации по налогу на прибыль за 2021 год возникла у конкурсного управляющего только после указанной даты.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция заявила о согласии с обжалуемыми судебными актами, указала на несостоятельность доводов общества.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года по делу N А33-5157/2010 ООО "Ладога" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Трубачев М.И.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2013 года по указанному делу утверждено мировое соглашение от 25.12.2012, производство по делу о банкротстве общества прекращено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2018 года по делу N А33-5157/2010 мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2013 года, расторгнуто, производство по делу о банкротстве ООО "Ладога" возобновлено, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Трубачев М.И.

30.06.2022 обществом в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2021 год с суммой исчисленного налога 0 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки данной декларации 18.07.2022 обществом представлена уточненная налоговая декларация (корректировка 1), в которой отражен налог на прибыль в сумме 92 286 421 рубля, 12.08.2022 до окончания камеральной проверки уточненной декларации (корректировка 1) налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (корректировка 2), в которой отражен исчисленный налог в сумме 68 442 731 рубля, а 15.12.2022 общество представило уточненную налоговую декларацию (корректировка 3), в которой отражен налог на прибыль в сумме 58 132 827 рублей.

Результаты проведенной проверки отражены в акте N 7218 от 28.11.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией 01.08.2023 принято решение N 2290 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 181 655 рублей 08 копеек (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штраф снижен в 64 раза).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 2.12-14/20294@ от 27.10.2023 решение инспекции N 2290 от 01.08.2023 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции N 2290 от 01.08.2023, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у налогового органа правовых оснований привлечения общества к ответственности за совершение вмененного налогового правонарушения, в связи с чем пришли к выводам о законности решения налогового органа и отсутствии нарушения им прав и законных интересов общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих данные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1); представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 246 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год; отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Статьей 289 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей (пункт 1); налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлена налоговая ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь изложенными нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили факт представления обществом в лице конкурсного управляющего налоговой декларации по налогу на прибыль за 2021 год с нарушением установленного пунктом 4 статьи 289 НК РФ срока, а также учли, что у налогоплательщика имелась реальная возможность подачи данной декларации в установленный срок с дальнейшей коррекцией своих налоговых обязательств путем подачи уточненных деклараций за соответствующий налоговый период, что впоследствии и было им сделано, в связи с чем признали законным и не нарушающим права и законные интересы общества привлечение оспариваемым решением к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, и правомерно, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в его деяниях вины со ссылкой на судебную практику по делу N А51-17152/2017, в соответствии с которой конкурсный управляющий, действуя добросовестно, должен подать декларацию по налогу на прибыль только после рассмотрения судом разногласий относительно статуса данного налога и порядка его погашения, подлежит отклонению, поскольку введение в отношении организации процедуры конкурсного производства не освобождает от обязанности по соблюдению требований действующего законодательства о налогах и сборах, в частности по своевременной подаче налоговых деклараций, а приведенная конкурсным управляющим судебная практика не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты по указанному делу приняты при иных фактических обстоятельствах, согласно которым конкурсным управляющим произведена уплата налога на прибыль при реализации недвижимого имущества должника без законных на то оснований, в составе текущих платежей преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди, чем фактически нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Ссылка заявителя жалобы на урегулирование разногласий относительно статуса налога на прибыль и порядка его погашения в деле о банкротстве только 31.08.2023, в связи с чем необходимость подачи налоговой декларации по налогу на прибыль за 2021 год до указанной даты отсутствовала, подлежит отклонению, поскольку, как верно отмечено судами, первоначальная и уточненные (корректировки N N 1, 2) декларации по налогу на прибыль за 2021 год поданы самостоятельно налогоплательщиком ранее указанной даты, а постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда от 06 сентября 2023 года по делу о банкротстве общества (резолютивная часть от 31 августа 2023 года) лишь разрешены разногласия между Федеральной налоговой службой России и конкурсным управляющим относительно очередности исполнения должником своих обязательств по налогу на прибыль, при этом правильность определения размера налоговых обязательств общества, наличия (отсутствия) обязанности по подаче налоговых деклараций предметом судебного исследования по данному спору не являлись.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2024 года по делу N А33-1242/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.